Bakgrunden till konflikten är tvångsförflyttningen av renskötande nordsamer till Västerbotten på 1930-talet. Där, söder om Tärnaby, fanns redan sydsamerna i Vapstens lappby.
Frågan om vem som egentligen hade rätt till renskötseln i området ställdes på sin spets på 70-talet vid tillkomsten av den nya rennäringslagen. Enligt lagen är medlemskap i en sameby en förutsättning för att få bedriva rennäring och både syd- och nordsamerna ansökte om registrering av sameby hos länsstyrelsen.
Sydsamernas ansökan avslogs. Nordsamerna fick däremot grönt ljus att starta Vapstens sameby och gavs därmed ensamrätt till renskötsel i området.
Långdragen tvist
Motsättningarna levde vidare och resulterade 2017 i en stämningsansökan. Bakom stämningen stod föreningen Vapstens lappby som vill återfå rätten att bedriva rennäring. Sydsamerna i föreningen anser sig ha rätten på sin sida grundat på sedvana och urminnes hävd.
Den första domen meddelades i Lycksele tingsrätt i februari 2020 och slog fast att även sydsamerna hade en på urminnes hävd grundad rätt att bedriva renskötsel. Rennäringslagens krav på medlemskap i en sameby stred enligt domen mot grundlagen.
Men domen revs upp på grund av rättegångsfel och målet skickades åter till tingsrätten. I juni 2022 meddelade tingsrätten ny dom, med slutsatsen att bara medlemmar i Vapstens sameby har rätt att utöva renskötseln.
Domen överklagades till hovrätten för övre Norrland av båda parter som meddelade sin dom i juni i år. Hovrätten gick på samma linje som tingsrätten och meddelade att Vapstens lappby inte har samma rätt som Vapstens sameby att bedriva renskötsel i området.
Europadomstolen
Lappbyn överklagade då till Högsta domstolen i hopp om en ny prövning.
– Vi har som målsättning att driva det här till Europadomstolen eftersom svenska nationella domstolar verkar ha svårt att klara av frågor som rör samer och samers urfolksrätt, sade Torkel Stångberg, talesperson för Vapstens lappby, till TT efter hovrättsdomen.
På tisdagen meddelade HD att man inte tar upp fallet.
"Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd", skriver domstolen.