Vapstens lappby förlorar även i hovrätten

Lappbyn stämde samebyn för att återfå rätten att bedriva rennäring i Vapsten. Nu slår hovrätten fast samebyns ensamrätt – och en hundraårig tvist kan vara över.

Tvisten mellan Vapstens lappby och Vapstens sameby har pågått i många år. Arkivbild.

Tvisten mellan Vapstens lappby och Vapstens sameby har pågått i många år. Arkivbild.

Foto: Henrik Montgomery/TT

Rennäring2023-06-22 14:03

Hovrätten för övre Norrland går på samma linje som Lycksele tingsrätt, som i en dom förra året kom fram till att Vapstens lappby inte har samma rätt som Vapstens sameby att bedriva renskötsel i Tärnaby-Lyckseleområdet.

Samebyn, vars medlemmar har sina rötter i de nordligaste delarna av landet och är ättlingar till samer som tvångsförflyttade på 1930-talet, fick ensamrätten till renskötseln i området i samband med att rennäringslagen tillkom på 70-talet.

Lappbyn och dess medlemmar, ättlingar till de samer som levde i området dit tvångsförflyttningen skedde, anser sig ha rätt till renskötsel i området grundat på sedvana och urminnes hävd. Men det har man inte lyckats bevisa, säger Lars Viktorsson, hovrättsråd och ordförande i målet.

Inga bevis

– En sådan rättslig konstruktion kan finnas, så vi har inte uteslutet den möjligheten, och deras förfäder ser ut att ha bedrivit rennäring i det här området. Men då gäller det för de enskilda medlemmarna att visa hur den rätten har överförts på dem, och de har inte presenterat någon sådan bevisning.

Företrädare för lappbyn har hävdat att rennäringslagen i sin nuvarande form bryter mot grundlagen och Europakonventionen, men enligt Lars Viktorsson faller även det resonemanget.

– Några överträdelser är inte aktuellt om man inte kan visa att man har berövats någon renskötselrätt, säger han.

Glädje och förstämning

Bland medlemmarna i Vapstens sameby mottogs beskedet med lättnad och glädje, säger talespersonen Inger-Ann Omma.

Torkel Spångberg, talesperson för Vapstens lappby, är besviken.

– Mina förfäder har varit där i generationer, så länge det har varit dokumenterat. Det här urholkar renskötselrätten som en urfolksrätt.

Lappbyn kommer nu att överväga ett överklagande till Högsta domstolen, säger han.

– Vi har som målsättning att driva det här till Europadomstolen eftersom svenska nationella domstolar verkar ha svårt att klara av frågor som rör samer och samers urfolksrätt.

Vapstens lappby döms att ersätta samebyn för rättegångskostnader med sammanlagt närmare 5,5 miljoner kronor.

Fakta: Vapstensmålet i korthet

De tvistande i Vapstensmålet är föreningen Vapstens lappby och Vapstens sameby.

Samebyn, vars medlemmar har sina rötter i den nordligaste delen av landet, fick ensamrätten till renskötseln på 1970-talet i samband med att den nya rennäringslagen infördes.

Lappbyn, vars förfäder enligt medlemmarna själva varit verksamma i området sedan i vart fall tidigt 1800-tal, vill återfå rätten att bedriva rennäring i området.

Enligt lappbyn gjorde myndigheterna fel som gav samebyn ensamrätten. Man hävdar också att samebyns medlemmar på olika sätt försvårat eller omöjliggjort sydsamernas möjligheter till renskötsel.

Sommaren 2017 stämde lappbyn samebyn. I februari 2020 meddelade Lycksele tingsrätt dom. Domstolen beslutade då att även sydsamerna, oavsett medlemskap i samebyn, har en på urminnes hävd grundad rätt att bedriva renskötsel, och att rennäringslagen stred mot grundlagen.

Domen revs upp av hovrätten och skickades tillbaka till tingsrätten. Detta med hänvisning till att tingsrätten beaktat skrivningar i den uppmärksammade Girjasdomen utan att berätta om dessa överväganden för parterna i målet.

I december 2020 meddelade tingsrätten ny dom i målet. Nu blev slutsatsen att endast medlemmar i samebyn har rätt att utöva renskötsel i området.

Domen överklagades till Hovrätten för övre Norrland, som på torsdagen gick på samma linje som tingsrätten.

Källa: Sametinget, Lycksele tingsrätt

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!