Tågförare för pendeltågen i Stockholm gick under måndagen ut i en vild strejk. Nu begär MTR att Arbetsdomstolen (AD) fattar ett interimistiskt (provisoriskt) beslut om att förklara strejken olovlig. Samt ålägger lokförarna att ”omedelbart återuppta arbetet”.
– Vi gör det här för att minimera negativa effekter för resenärerna, det är en otillåten aktion. Vårt fokus ligger på att pendeltågstrafiken ska kunna återupptas snarast möjligt. Vi har därför via Tågföretagen lämnat in en ansökan till Arbetsdomstolen, som kan begära att aktionen upphör, säger MTR:s presschef Erik Söderberg, till TT.
Över 70 lokförare berörs
MTR anser att strejken ställer till stor skada och att företaget riskerar att få betala stora viten till Region Stockholm. 73 lokförare som namnges i en bilaga till stämningen ska betala skadestånd, kräver MTR.
MTR anser att den summa som blivit ”standard” vid vilda strejker, 3 000 kronor per person och tillfälle, inte räcker. De hänvisar till de stora skador strejken orsakar och till att penningvärdet har förändrats sedan denna standard sattes. Företaget säger sig ha fått en rekommendation av sin arbetsgivarorganisation om att begära 6 000 kronor.
Vill utreda Sekos ansvar
I den preliminära stämningsansökan som lämnades in till AD riktade MTR även ett skadeståndsanspråk om 100 000 kronor mot Sekos pendelklubb. Anledningen var att MTR ville ha utrett fackklubbens ansvar för den vilda strejken, trots att Seko tar avstånd från den.
Vid 16-tiden meddelar MTR att man har dragit tillbaka den delen av stämningsansökan, men att den andra – den som riktar sig mot de strejkande individerna – kvarstår.
– Vi har haft ett positivt möte med fackförbunden i dag och vi anser att deras åtgärder är tillräckliga för att inte stå med på stämningsansökan. Vi ser dem som en viktig part för att påverka sina medlemmar att avsluta aktionen, vilket vi alla är måna om, säger Erik Söderberg.
TT: Varför stod de med i första början?
– Jag har inte alla detaljer kring det. Jag vet bara att de inte gör det längre.
Rättad: I en tidigare version förekom en felaktig uppgift om vilka MTR begärde skadestånd av.