Det säger vård- och omsorgsnämndens ordförande, tillika kommunstyrelsens vice ordförande, Lars Karlsson (L). Det är till stora delar hans ersättningar som revisionen kritiserar i sin granskning av Kinda kommuns politikerarvoden. Genom sina uppdrag har han ett fast årsarvode motsvarande 53 procent av en heltid, vilket han är ensam om i kommunen, men det är de övriga utbetalningarna, framförallt för förlorad arbetsinkomst, som revisorerna lyfter fram. I samband med granskningen framkom det att denna ersättning, på grund av brister i den administrativa hanteringen, kom att baseras på den årsinkomst som Karlsson själv anmält till Försäkringskassan och inte den sjukpenningsgrundande inkomsten. Det är detta fel som ligger till grund för den återbetalningsplan på 150 000 kronor som nu upprättats.
– Timarvodet har tyvärr grundats på 840 000 kronor istället för 371 000 och det är inget som framgår av lönespecifikationerna. Dessutom har det varit rörigt med utbetalad lön flera gånger i månaden och lönespecifikationer på omkring tre sidor. Jag har helt enkelt inte märkt att jag har fått en för hög lön, förklarar Karlsson och fortsätter:
– Engagemanget är det viktigaste för mig och jag har inga problem med att betala tillbaka om det har blivit fel.
På revisionens kritik kring förrättningsersättningar svarar han så här:
– Jag delar bilden av att det inte har hanterats på rätt sätt, det borde ha lyfts i kommunstyrelsen men i rapporten ifrågasätts också om vissa förrättningar borde vara ersättningsberättigade. Mitt svar är att de förrättningar som jag sökt ersättning för har jag bedömt som relevanta för mitt uppdrag.
När det kommer till frågan om vilka inkomster som ska ligga till grund för förlorad arbetsinkomst menar Karlsson att det råder oklarheter och att olika tolkningar kan göras. Kommunkansliet är, i en tjänsteanteckning, av samma uppfattning och menar att beräkningar som görs utifrån den sjukpenninggrundande inkomsten hamnar i konflikt med bestämmelsen om att inkomster för förtroendeuppdrag inte får ligga till grund för förlorad arbetsinkomst.
– Just den här delen av kritiken får nästan stå för revisionen. Jag anser att det finns stora tveksamheter och att det inte går att så entydigt peka på fel. Det behöver granskas djupare så i den frågan får vi återkomma, avslutar Karlsson.
