I sitt överklagande av kommunens planer att bygga ut vattenverket protesterar de klagande grannarna över ett par saker som de menar är direkta felaktiga i underlaget. De menar att det körs fordon till och från vattenverket, som även är reningsverk, i en omfattning betydligt mer frekvent än vad som anges i underlaget.
Stora dubbeldörrar
De menar också att tomten används som någon sorts samlingsplats för traktorer och lastmaskiner vid vissa tillfällen, samt att den även används för att lägga upp grushögar.
-Det finns en annan väg till vattenverket som förmodligen byggdes för att användas till och från vattenverket. Den väg som utnyttjas är ändå "vår" gata. På "vår" gata fanns tidigare en bom uppsatt, men den är numera öppen.
De klagar även på att byggnaden inte alls liknar en vanlig villa, som anförts, utan helt klart en industribyggnad med marmorec-sten och stora blanka dubbeldörrar i aluminium.
-Och mer fasad och stora dörrar lär det bli.
Oklart behov
De skriver vidare att två tomter från början var planerade söder om vattenverket, men att de ansågs "vara för attraktiva", och togs bort. Nu ska istället vattenverket byggas ut åt det hållet.
Den klagande grannen säger att det är en allmän uppfattning i grannskapet att tumskruvarna dras åt. Att flera med dem är bekymrade över såväl trafik som tillbyggnaden i sig. Underlaget för att ha synpunkter och vidare klagan över beslut minskar.
-Kommuntjänstemännen har redan bestämt sig och några politiska beslut känner vi inte till, skriver de. Politiker vi frågat ser frågande ut. Behovet att fördubbla vattenverkets kapacitet finns inte redovisat.
Trots alla dessa synpunkter beslutar länsstyrelsen att avslå överklagan. I sitt beslut säger länsstyrelsen att Kinda kommun i sitt yttrande specificerat att det endast blir en marginell ökning av transporterna av kemikalier, från åtta till tolv gånger per år.
Skymd sikt
Länsstyrelsen konstaterar att detaljplanen för området är från 1974, och det klagande paret flyttade in i sin villa 1975, varför de bör ha känt till de planmässiga förhållandena. Utbyggnaden följer planen.
På ett område ger ändå länsstyrelsen de klagande grannarna rätt. Det gäller det så kallade "omgivningskravet".
-Byggnadsåtgärden kan komma att medföra viss olägenhet för klaganden, bland annat i form av minskad sikt.
Men det är endast möjligt att bygga till åt söder, och olägenheten är inte av sådan omfattning och att att det är skäl till att stoppa byggnationen.
En eventuell fortsatt protest mot byggnationen måste inkomma inom tre veckor och då är det Mark- och miljödomstolen i Växjö, som får ta ställning.