HovrÀtten gÄr pÄ kammarÄklagare Helene Gestrins linje och dömer Gyllensvaan för mordet pÄ makarna Lekander den 11 juni förra Äret. 24-Äringen hade överklagat tingsrÀttens fÀllande dom och hade hoppats pÄ att bli frikÀnd. HovrÀtten anser dock att bevisningen Àr övertygande och dömer dubbelmördaren till lagens strÀngaste straff.
HovrĂ€tten skriver i domen att bevisningen mot Gyllensvaan som ensam gĂ€rningsman "Ă€r mycket stark". Domstolen skriver: "Sammantaget anser hovrĂ€tten att den bevisning som Ă„klagaren har presenterat till stöd för Ă„talet â med bred marginal â Ă€r tillrĂ€cklig för slutsatsen att det Ă€r Edvin Gyllensvaan som ensam har dödat makarna Lekander."
Enligt hovrÀtten finns det ingenting som talar för att Gyllensvaan hade ett ekonomiskt motiv för att mörda paret. I en lÄng passus motiverar hovrÀtten varför endast lagens strÀngaste straff kan komma i frÄga: "SÄvÀl det brutala tillvÀgagÄngssÀttet vid morden som övriga omstÀndigheter talar enligt hovrÀtten mot ett ekonomiskt motiv och för att förklaringen till morden i stÀllet stÄr att finna i Edvin Gyllensvaans person och hans sÀrskilda psykiska problematik." HovrÀtten fortsÀtter: "Slutsatsen kan inte bli nÄgon annan Àn att makarna Lekander slumpmÀssigt valts ut av en gÀrningsman pÄ jakt efter potentiella offer för att förverkliga de fantasier han lÀnge haft om att skada och döda andra mÀnniskor. I sitt eget hem har makarna Lekander pÄ ett mycket grymt sÀtt först berövats sin rörelsefrihet, och sedan genom omfattande, brutalt vÄld Àven sina liv. Allt talar för att de helt saknat möjlighet att försvara sig. Det hÀndelseförlopp som har lett fram till deras död har varit sÄdant att de efter hand mÄste ha förstÄtt vad som var pÄ vÀg att hÀnda dem och hunnit kÀnna stark dödsÄngest, liksom sorg och förtvivlan över det lidande som den andre tvingades utstÄ."
KammarÄklagare Helene Gestrin Àr nöjd med domen:
â Jag delar hovrĂ€ttens uppfattning att den Ă„talade ensam har gjort sig skyldig till det brutala dubbelmordet. Ingen ska behöva kĂ€nna nĂ„gon tvekan om vad som hĂ€nde i huset.
Enligt hovrÀtten var Gyllensvaans agerande den aktuella dagen "noga planerat utifrÄn mÄlet att döda". Domstolen skriver: "NÀr han vÀl funnit sina offer, tvÄ för honom helt okÀnda mÀnniskor, har hans agerande pÄ brottsplatsen kÀnnetecknats av synnerligen hÀnsynslöshet och rÄhet. NÄgon annan pÄföljd Àn fÀngelse pÄ livstid kan inte komma i frÄga."
Advokat Henrik Lindblom, som försvarat Gyllensvaan i sĂ„vĂ€l tingsrĂ€tten som i hovrĂ€tten, sĂ€ger att domen antagligen inte kommer att överklagas till Högsta domstolen â om inte hans klient Ă€r av en annan uppfattning.
â HovrĂ€ttens dom Ă€r vĂ€lskriven och domstolen har bemött de invĂ€ndningar som vi har haft mot tingsrĂ€ttens dom. Man har gjort en annan bevisvĂ€rdering Ă€n försvaret.
Henrik Lindblom samtalade pÄ onsdagen med sin klient.
â Han hade naturligtvis hoppats pĂ„ en annan utgĂ„ng, sĂ„ det Ă€r klart att han Ă€r besviken. Men jag vill inte kommentera hur han mĂ„r.