Hovrätten går på kammaråklagare Helene Gestrins linje och dömer Gyllensvaan för mordet på makarna Lekander den 11 juni förra året. 24-åringen hade överklagat tingsrättens fällande dom och hade hoppats på att bli frikänd. Hovrätten anser dock att bevisningen är övertygande och dömer dubbelmördaren till lagens strängaste straff.

Hovrätten skriver i domen att bevisningen mot Gyllensvaan som ensam gärningsman "är mycket stark". Domstolen skriver: "Sammantaget anser hovrätten att den bevisning som åklagaren har presenterat till stöd för åtalet – med bred marginal – är tillräcklig för slutsatsen att det är Edvin Gyllensvaan som ensam har dödat makarna Lekander."

Enligt hovrätten finns det ingenting som talar för att Gyllensvaan hade ett ekonomiskt motiv för att mörda paret. I en lång passus motiverar hovrätten varför endast lagens strängaste straff kan komma i fråga: "Såväl det brutala tillvägagångssättet vid morden som övriga omständigheter talar enligt hovrätten mot ett ekonomiskt motiv och för att förklaringen till morden i stället står att finna i Edvin Gyllensvaans person och hans särskilda psykiska problematik." Hovrätten fortsätter: "Slutsatsen kan inte bli någon annan än att makarna Lekander slumpmässigt valts ut av en gärningsman på jakt efter potentiella offer för att förverkliga de fantasier han länge haft om att skada och döda andra människor. I sitt eget hem har makarna Lekander på ett mycket grymt sätt först berövats sin rörelsefrihet, och sedan genom omfattande, brutalt våld även sina liv. Allt talar för att de helt saknat möjlighet att försvara sig. Det händelseförlopp som har lett fram till deras död har varit sådant att de efter hand måste ha förstått vad som var på väg att hända dem och hunnit känna stark dödsångest, liksom sorg och förtvivlan över det lidande som den andre tvingades utstå."

Kammaråklagare Helene Gestrin är nöjd med domen:

– Jag delar hovrättens uppfattning att den åtalade ensam har gjort sig skyldig till det brutala dubbelmordet. Ingen ska behöva känna någon tvekan om vad som hände i huset.

Enligt hovrätten var Gyllensvaans agerande den aktuella dagen "noga planerat utifrån målet att döda". Domstolen skriver: "När han väl funnit sina offer, två för honom helt okända människor, har hans agerande på brottsplatsen kännetecknats av synnerligen hänsynslöshet och råhet. Någon annan påföljd än fängelse på livstid kan inte komma i fråga."

Advokat Henrik Lindblom, som försvarat Gyllensvaan i såväl tingsrätten som i hovrätten, säger att domen antagligen inte kommer att överklagas till Högsta domstolen – om inte hans klient är av en annan uppfattning.

– Hovrättens dom är välskriven och domstolen har bemött de invändningar som vi har haft mot tingsrättens dom. Man har gjort en annan bevisvärdering än försvaret.

Henrik Lindblom samtalade på onsdagen med sin klient.

– Han hade naturligtvis hoppats på en annan utgång, så det är klart att han är besviken. Men jag vill inte kommentera hur han mår.