"Det är svårt för oss att se att de har vägt de olika intressena på ett objektivt sätt mot varandra", säger Claes Fälth om Kinda kommuns hanterande av Rimforsa 1:49 och de olika natur- och kulturvärden som finns i och runt området.
I början av mars i år skickades planförslaget för området, betecknat Rimforsa 1:49, ut på granskning. När granskningen är klar ska Kindas kommunfullmäktige ta ställning till förslaget. Hur det blir återstår att se. Vad som är klart är att både markägaren och kommunen vill bygga. De menar att frågor som inkommit under samrådstiden bemötts i samrådsredogörelsen, och att man gjort flera korrigeringar för att tillmötesgå framförda synpunkter.
Men det finns de som är av en annan uppfattning. Claes och Sofia Fälth har tillsammans med Lena Banck och flera andra boende i området ställt sig frågande till det som kommunen redovisat. De säger att de respekterar exploatörens intresse av att bygga, och framhäver kommunens ansvar för att väga det mot andra intressen.
– Vi har en stark exploatör som vill nyttja området och kommunen borde vara den part som balanserar exploatörens intressen med övriga. Där upplever vi att kommunen har brustit, säger Sofia Fälth.
Det handlar om flera punkter där gruppen upplever att kommunen inte ger ordentliga svar i samrådsredogörelsen. Ett problem som gruppen ser är att jordbruksmarken som finns på området idag blir obrukbar när den ska beläggas med cykelbana och användas för dagvattenavrinning.
– Enligt miljöbalken skulle det kunna betraktas som lagbrott i och med att det finns alternativ på andra sidan vägen, säger Claes Fälth.
Han syftar på området söder om 1:49, betecknat Rimforsa 1:126 (tidigare 1:129), som ägs av samma exploatör som 1:49 och också planeras för bostäder.
Tillsammans bildar de dokument som hör till detaljplaneprocessen en rejäl lunta.
Enligt Claes Fälth och de andra riskerar bygge på 1:49 även att negativt påverka de kulturmiljöer, som Hallstad säteri, som ligger intill området. De tycker inte att kommunen presenterat tillräckliga skäl för att bygga på 1:49, eftersom en i deras ögon alternativ byggplats, 1:126, ligger så nära.
Men med logiken att inte bygga för nära kulturvärden, skulle man inte då kunna argumentera för att 1:126 också är för nära? Vad säger att gränsen inte kommer att förskjutas ytterligare?
– Men det finns ju inte två miljöer av högsta kulturvärde i direkt anslutning där. Det är ingen jordbruksmark. Sen om man inventerar där hittar man säkert saker där med, men det är därför vi säger: lyft de här två områdena ihop. Se var det är lämpligast, säger Sofia Fälth.
Enligt översiktsplanen som antagits demokratiskt ska båda områdena bebyggas. Är det inte rimligt att följa det då?
– Absolut, den har klubbats och vi var med i den processen. Men det var samma sak där, att vi inte fick svar på varför det var så expansivt område här, säger Claes Fälth.
Sofia Fälth, Claes Fälth och Lena Banck bor alla i nära anslutning till det område vid Hallstad som nu planeras för bostäder.
– Utan de sa att: "det här är bara en inriktning, beslut tas först på detaljplanenivå".
Vidare ifrågasätter gruppen riktigheten i en rad skeenden under processens gång. Som att den första utredningen av kulturvärdena ratades av exploatören, utan att kommunen tagit del av den. Eller att exploatören tidigare suttit som folkvald i den nämnd som beslutat om rådande översiktsplan.
Nu ska gruppen återigen skicka in de frågor de upplever inte besvarats. Om frågorna då får sitt svar och kommunen kan stå upp för vilka avvägningar man gjort och motivera dem, så kanske det hela slutar där.
– Målet är inte att överklaga till "the bitter end", utan att vi ska få svar på våra frågor. Att svaren verkar rimliga och har blivit väl behandlade, säger Lena Banck.
