I en färsk dom från Växjö tingsrätt slås det fast att kommunen har rätt att, i sitt beslut om avstyckning, kräva fastighetsägaren på en detaljplanering av området. Närheten till redan detaljplanelagd mark och sjön Åsunden, samt bedömningen att det råder högt bebyggelsetryck i området, anges som viktiga faktorer. Rätten poängterar också att det krävs väsentliga samhällsintressen för att jordbruksmark ska få tas i anspråk för bebyggelse.
"Sammanfattningsvis saknas grund för att bevilja förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten", skriver mark- och miljödomstolen i sitt beslut, som till stora delar grundar sig på länsstyrelsens tidigare bedömning.
När vi når 24-åriga Isa Hedell är hon vid relativt gott mod, trots rättens dom. Tillsammans med sambon Joakim Zeiljon, som hon också driver företaget Quod Svets & Smide med, har hon nämligen köpt en annan tomt – alldeles i närheten. För ett tiotal år sedan beviljade kommunen en avstyckning av två tomter på aktuell föräldragård. En av dessa har paret nu tagit över.
– Det har äntligen löst sig för oss även om det egentligen inte blev som vi ville från början. I förra veckan beviljades vi faktiskt bygglov för en villa vilket gör att vi vågar börja med projektet på riktigt. Nu vet man att det kommer att stå ett hus där om ett tag, berättar Isa Hedell.
Varför hade ni föredragit en helt ny tomt?
– Då hade vi sluppit att köpa den här tomten av min farbror som har haft en ganska stor trädgård tidigare. Tomtpriserna är också skyhöga just nu, svarar Hedell och fortsätter:
– Sedan handlar det om själva principen. Det är trots allt vår mark och det pågår ett generationsskifte.
Vad säger du om domen?
– Vi är mest glada för att vi äntligen har fått ett bygglov. Vi kommer inte att överklaga ytterligare, svarar Hedell.
Behovet av en industritomt i Rimforsa, där företagets verksamhet kan utvecklas, finns fortfarande.
– Där har vi haft möten med kommunen. De vet om behovet och försöker lösa det, berättar egenföretagaren.
Samhällsbyggnadsförvaltningens chef Karolina Hedlund kommenterar domen så här:
– Jag ska väl varken uttala mig om mark- och miljödomstolens beslut eller länsstyrelsens tidigare uttalande utan kan bara konstatera att de båda går på vår linje i sina bedömningar.