Det som händer på nätet stannar sällan på nätet. Ett talande exempel är den våldsamma stormningen av Kapitolium, där användare — påeldade av president Trumps grundlösa påståenden om systematiskt valfusk — hade planerat och diskuterat demonstrationen i Washington DC i veckor.

– Det verkar som om det fanns en generell planering för våldsamheter. Men jag har inte sett något som belägger att själva stormningen specifikt hade koordinerats i sociala medier. Men det kommer polisen att utreda, säger Sebastian Bay, forskare på Totalförsvarets forskningsinstitut.

Skrev om vapen

Enligt The New York Times ska hundratals konton på Gab och Parler, digitala plattformar som samlar högerextremister, konservativa och anhängare till konspirationsrörelsen Qanon, ha manat till stormningen efter Trumps tal, i vilket presidenten uppmuntrade anhängare att demonstrera mot valresultatet utanför kongressen. Tips på verktyg som passar bra som murbräckor delades på plattformarna och flera ska ha skrivit om att ta med vapen in i byggnaden.

Stöd för stormningen yttrades även i större forum som Twitter och Facebook. De har agerat för att dämpa retoriken från Trump och hans mer extremistiska anhängare i syfte att stoppa framtida attacker — och presidenten har precis som många andra användare stängts av.

– De stora plattformarna har till slut tagit tydlig ställning mot våldsverkare, säger Bay.

– Problemet är att det saknas demokratiskt fattade beslut kring vad som gäller på nätet. I princip allt är oreglerat och man har att förhålla sig till olika plattformars egna regler och godtyckliga beslut.

Tvingades offline

Kritiker ser techjättarnas agerande som censur och de senaste månaderna har många tagit sin tillflykt till Parler. Plattformen beskriver sig som en plats där människor kan uttrycka sig fritt utan att bli avstängda. Den är inte extremistisk i sig – men har lockat högerextremister som ofta gett uttryck för rasism och antisemitism.

Amazon har vänt sig mot att Parler inte har rensat bort innehåll som uppviglar till våld och låter inte längre plattformen använda dess servrar. Av samma anledning har Parler plockats bort från Googles och Apples appbutiker och företaget måste hitta en annan hemvist på nätet för att få i gång tjänsten igen.

– Efter stormningen höll Parler på att förvandlas till en ledningscentral för nya våldsamma angrepp, konstaterar Bay.

Nu riktas strålkastaren mot Gab, ett socialt nätverk som påminner om Parler i målgrupp och innehåll. Företagets chef Andrew Torba hävdar att 600 000—700 000 användare har registrerat sig varje dag på sistone. När Facebook i oktober rensade bort konton med koppling till Qanon välkomnade han alla följare av konspirationsrörelsen till Gab.

Likriktade åsikter

Trump har också erbjudits att starta ett konto och allt uppges vara förberett om den avgående presidenten vill använda plattformen som sin nya megafon.

– Det är en plattform för alt right-rörelsen. Den är hårt präglad av en enda ideologisk vinkel och många som befinner sig där delar samma åsikter, säger Bay.

Här vädras exempelvis konspirationsteorier som att finansmannen George Soros samarbetade med vänsterextrema Antifa för att iscensätta attacken mot Kapitolium såväl som hånfulla kommentarer som att talmannen Nancy Pelosis andedräkt säkert luktar "vodka, malkulor och satan".

Gab blev känd för en bredare allmänhet när Robert Bowers använde den för att skriva hatiska inlägg innan han attackerade en synagoga i Pittsburgh 2018. Forumet har flera gånger tvingats stänga ner men Torba hävdar att företaget har nolltolerans för våld.

– Det handlar om tolkning och vilja, det finns regler men efterlevnaden går att kritisera. Det krävs enorma resurser för att granska innehåll, vilket är svårt även för de stora plattformarna, säger Bay.

Splittrade användare

Den senaste tidens blockeringar av konton och innehåll har lett till att användare som tidigare möttes på samma ställen på nätet har splittrats, enligt Bay. Tidigare erfarenheter har visat att de mest hårdföra användarna brukar försöka stanna kvar eller flytta till plattformar som tillåter deras extrema konversationer medan mer moderata söker sig tillbaka till traditionella forum som Twitter och Facebook.

– Vi har tidigare sett att det leder till mer hårdfört innehåll bland de som stannar kvar men å andra sidan blir det också färre som exponeras för det, säger Bay.

– Men även om innehållet blir hårdare och de rasistiska uttrycken grövre blir det också ett lugnare klimat mellan användarna, eftersom många meningsmotståndare försvinner. Det finns ingen att kriga mot på plattformen.