RiksrÀtten: Trump rasande, demokrater taggade

"Bortom ilska" och "en Ätta pÄ raseriskalan". USA:s expresident Donald Trump rapporteras vara mycket missnöjd med den nu inledda riksrÀttsprocessen. Under dagen ska Demokraterna argumentera för att Trump gjort sig skyldig till uppvigling.

Demokraten och senatorn Bernie Sanders pÄ plats i Kapitolium i Washington under riksrÀtten mot USA:s expresident Donald Trump.

Demokraten och senatorn Bernie Sanders pÄ plats i Kapitolium i Washington under riksrÀtten mot USA:s expresident Donald Trump.

Foto: Susan Walsh/AP/TT

Brott & Straff2021-02-10 09:17

Processledare Jamie Raskin och hans Ätta kollegor vÀntas lÀgga fram detaljerade skÀl för att Trump, genom eldiga tal och sitt framhÀrdande om valfusk, bÀr ansvar för den dödliga stormningen av Kapitolium den 6 januari.

– Om det hĂ€r inte Ă€r ett brott som man kan stĂ€llas inför riksrĂ€tt för, dĂ„ finns det inte nĂ„gra sĂ„dana brott, sade Marylanddemokraten Raskin redan i sitt inledningsanförande.

Kaotiska scener

Han har fÄtt beröm av bÄde demokrater och republikaner för sin starka öppning av riksrÀttsprocessen. Tidigt pÄ premiÀrdagen visade han en 13 minuter lÄng video som fick de mest Trumplojala senatorer att stanna upp och titta.

FrÄn kammarens storbildsskÀrm hördes expresidentens ord: "Om ni inte fajtas utav helvete kommer ni inte att ha ett land lÀngre".

SÄ fylldes rummet av vÄldsamma, kaotiska scener frÄn den den dÀr dagen i januari dÄ den ilskna folkmassan slog sig in i kongressbyggnaden, skanderandes TrumpvÀnliga slagord. Flera av ÄskÄdarna var sjÀlva dÀr och lÀr ha i fÀrskt minne hur de tvingades fly för sina liv.

Raskin sade ocksÄ att Trump mÄste Ätalas, trots att han avgÄtt. Om inte skapas ett farligt prejudikat som innebÀr straffrihet för brott som begÄs av en president under dennes sista veckor i Vita huset, hÀvdade han.

Blev rasande

Argumentationen, i synnerhet videon, gjorde intryck pÄ Donald Trump. Den förra presidenten var i sin bostad pÄ klubben Mar-a-Lago i Florida nÀr riksrÀtten tog sin början. Trots inplanerade möten lyckades han sÀtta pÄ tv:n, och det han sÄg gjorde honom rasande.

PÄ en skala mellan ett och tio, dÀr tio Àr det argaste man kan tÀnka sig, var Trump en Ätta, skriver tidningen The New York Times med hÀnvisning till kÀllor som var nÀra honom.

Det var frÀmst försvarsadvokat Bruce Castors osammanhÀngande, nÀra timslÄnga plÀdering som frustrerade honom. Att Castor dessutom berömde motstÄndarsidan och sa att den hade gjort ett "bra jobb", gjorde inte saken bÀttre, rapporterar Fox News, som anses stÄ expresidenten nÀra.

Den efterföljande försvararen David Schoen, gjorde ett mer effektivt jobb. Han anklagade Demokraterna för "politisk teater" och sa att riksrÀttsprocessen iscensatts för att motstÄndarpartiet kÀnner rÀdsla för att möta Donald Trump i framtida val.

Men skadan var redan skedd.

"Bara svamlade"

En rad republikanska senatorer avfÀrdar försvarets premiÀrinsats som obegriplig och icke-organiserad, enligt medier.

Texassenatorn Ted Cruz, en av kammarens mest Trumplojala, sade enligt Fox News att Äklagarsidan imponerade och att team Trump inte gjorde det "mest effektiva" jobbet. Texas andra senator, John Cornyn, klagade över att Bruce Castor "bara svamlade". Och Mainesenatorn Susan Collins sade sig vara perplex över att Castor inte förde fram nÄgon begriplig argumentation.

Med start pÄ onsdagskvÀllen svensk tid fÄr Demokraterna nu tvÄ Ättatimmarsdagar pÄ sig att utveckla sitt Ätal, nÄgot som vÀntas ske till stor del genom filminspelningar. DÀrefter Àr det försvarets tur att under lika lÄng tid ge sin syn pÄ saken. Sedan har fyra timmar vikts för senatorernas frÄgor, innan kammaren fattar beslut om huruvida vittnen ska kallas.

Åtalspunkten mot Donald Trump lyder anstiftan till uppror. PĂ„ tisdagen röstade senaten om huruvida det Ă€r grundlagsvidrigt att stĂ€lla en president som redan avgĂ„tt inför riksrĂ€tt – ett argument Trumpsidan fört fram i förvĂ€g. Men 56 av kammarens 100 senatorer sade att sĂ„ inte Ă€r fallet och gav dĂ€rmed grönt ljus för rĂ€ttegĂ„ngen.

Att Trump befinns skyldig Àr dock osannolikt, dÄ det krÀvs tvÄ tredjedelars majoritet för fÀllande dom i ett riksrÀttsmÄl.

Bakgrund: RiksrÀtt och Donald Trump

RiksrÀttsprocessen mot expresident Donald Trump, hans andra, inleddes i senaten den 9 februari. Den enda punkten i riksrÀttsÄtalet lyder "anstiftan till uppror". Det syftar pÄ hans felaktiga pÄstÄenden om fusk i det senaste presidentvalet och det tal Trump höll kort innan hans anhÀngare stormade kongressen den 6 januari.

RiksrĂ€ttsförfarandet finns beskrivet i USA:s grundlag som trĂ€dde i kraft 1789. I den första artikelns andra sektion stĂ„r att "representanthuset ensamt har makt att stĂ€lla (nĂ„gon) inför riksrĂ€tt" – nĂ„got som enbart krĂ€ver enkel majoritet. I den tredje sektionen slĂ„s fast att enbart senaten har rĂ€tt att pröva sĂ„dana fall.

Vid sidan av presidenten kan högt uppsatta federala tjÀnstemÀn och domare stÀllas inför riksrÀtt. NÀr det gÀller presidenten kan denne avsÀttas av kongressen om han eller hon döms för "förrÀderi, bestickning eller andra allvarliga brott och förseelser".

För att döma och avsĂ€tta en president krĂ€vs att tvĂ„ tredjedelar av senaten, överhuset, röstar för. Donald Trump har ju dock redan avgĂ„tt, dĂ€rför har det tvistats om huruvida det Ă€r vĂ€rt besvĂ€ret – och i enlighet med grundlagen – att hĂ„lla riksrĂ€tt mot honom. I sammanhanget Ă€r det viktigt att senaten kan rösta igenom ett förbud mot att i framtiden inneha ett folkvalt Ă€mbete, om expresidenten fĂ€lls.

Ingen amerikansk president har blivit avsatt genom riksrĂ€tt. Donald Trump (2019–20), Bill Clinton (1998) och Andrew Johnson (1868) blev formellt anklagade av representanthuset, men friades av senaten. I Richard Nixons fall 1974, efter Watergateskandalen, hade riksrĂ€ttsprocessen inletts men han avgick innan anklagelsepunkterna hann röstas igenom.

Vid den förra riksrÀtten mot Donald Trump anklagades han för att ha pressat Ukrainas styre för att uppnÄ egen politisk vinning, anklagelser han friades frÄn. Han Àr den ende i USA som stÀllts inför riksrÀtt tvÄ gÄnger och den ende president som stÀllts inför rÀtta efter att han lÀmnat Vita huset.

KĂ€llor: USA:s grundlag, History.com, The New York Times, Findlaw.com, The New Yorker

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!