Trumpsidan tar fajten om själva ordet

Riksrättsåtalet mot Donald Trump är inget annat än en politisk hämndakt från demokraternas sida, enligt hans försvarare. De har letat upp mängder av gånger som demokrater använt ordet "fight" – som kontrast till expresidentens uppmaning inför stormningen av kongressen.

Michael van der Veen, en av USA:s tidigare president Donald Trumps försvarsadvokater i riksrättsprocessen i senaten, håller sitt inledningsanförande på fredagen.

Michael van der Veen, en av USA:s tidigare president Donald Trumps försvarsadvokater i riksrättsprocessen i senaten, håller sitt inledningsanförande på fredagen.

Foto: AP/TT

Brott & Straff2021-02-12 18:51

"Åklagarna" i förfarandet, nio demokratiska kongressledamöter, har under två dagars tid sökt leda i bevis att Donald Trump medvetet eggade sina anhängare till stormningen av Kapitolium – inte bara i det eldfängda tal han höll strax innan stormningen utan genom att under flera månaders tid försöka hamra in lögnen om att presidentvalet var riggat och att något måste göras.

I sitt långa tal i Washington DC sade Trump å ena sidan att folkmassan måste "kämpa utav helvete" ("fight like hell") om de vill ha kvar sitt land, samt att de måste "visa styrka". Å andra sidan talade han om en "fredlig och patriotisk" marsch mot kongressen.

– Det är inte ord från någon som anstiftar till ett våldsamt uppror, säger försvarsadvokaten Michael van der Veen i sitt öppningsanförande.

Trumps försvarsadvokater framhärdar att hela åtalet strider mot grundlagen, kallar det hela en politisk häxjakt och åberopar att även presidenten har yttrandefrihet. De väljer att sätta luppen på valet av ord.

"Fight, fight, fight"

van der Veen och hans kollega David Schoen har klippt ihop ett tio minuter långt filmklipp där en lång rad av Demokraternas kongresspolitiker använder samma ord: "Fight". Under valrörelsen, i tv-studior och inte minst riktade mot Donald Trump. Senatorn Elizabeth Warren citeras 47 gånger och som slutkläm dessutom president Joe Biden.

– Varenda en av er, och var och en av er, säger David Schoen, och pekar på såväl senatorer som de närvarande representanthusledamöterna.

– Det är okej – ni har inte gjort något fel. Det är ett ord som folk använder. Men snälla, lägg ned hyckleriet.

Till Trumps nackdel lyfte processledarna tidigare fram att han inte försökte stoppa det som skedde, ens när det var tydligt att människor hade stormat kongressen. Tvärtom, argumenterade de.

Till Trumps fördel lyfter hans jurister bland annat fram de Twitter-inlägg där han mot skeendets slut uppmanade alla att hålla sig lugna och respektera ordningsmakten. De har också sammanställt en rad klipp där presidenten talar sig varm om lag och ordning i allmänhet.

Kritiserad öppning

Michael van der Veen säger att senaten så snart som möjligt bör stöka undan riksrättsprocessen och på ett sätt skyndade han och hans kollegor på det hela. Försvaret använde bara några timmar till sin framställan, i stället för att använda de två åttatimmarspass som stod till deras förfogande.

Försvarets första insats tidigare i veckan kritiserades på bred front för att vara osammanhängande och förvirrande, vilket också rapporterades ha gjort Donald Trump rosenrasande. Demokraterna på andra sidan, som använde all tid de fick till att övertyga senatorerna med bland annat filmklipp och Trumps Twitterinlägg, har tvärtom hyllats för att ha kommit väl förberedda.

Frågan är om det spelar någon roll. Om alla demokratiska senatorer som väntat röstar för att fälla Donald Trump måste totalt 17 av deras republikanska kollegor välja att rösta med dem och bilda två tredjedelars majoritet. Det finns hittills inget som tyder på att det kommer att ske.

Politiskt inflytande

Den förre presidenten, som fortsatt åtnjuter en stor popularitet bland sina kärnväljare, har varit tydlig med att han kommer att använda sitt inflytande till att sänka de republikaner som sätter sig emot honom. Han har sagt ungefär att han kommer att "primärvala skiten ur dem".

Slutpläderingar och en avgörande votering skulle, om allt går snabbt, kunna hållas redan i helgen.

Bakgrund: Trump och riksrätten

Riksrättsprocessen mot expresident Donald Trump, hans andra, inleddes i senaten i tisdags. Den enda punkten i riksrättsåtalet lyder "anstiftan till uppror". Det syftar på hans felaktiga påståenden om fusk i det senaste presidentvalet och det tal Trump höll kort innan hans anhängare stormade kongressen den 6 januari.

Riksrättsförfarandet finns beskrivet i USA:s grundlag som trädde i kraft 1789. Representanthuset beslutar om riksrätt, medan senaten agerar domstol.

När det gäller presidenten kan denne avsättas av kongressen om han eller hon i riksrätten döms för "förräderi, bestickning eller andra allvarliga brott och förseelser".

Donald Trump är ju dock inte längre president. Men en viktig följdpoäng är att senaten, om expresidenten fälls, kan rösta igenom ett förbud mot att i framtiden inneha ett folkvalt ämbete

Ingen president i USA har blivit avsatt genom riksrätt. Donald Trump (2019–2020), Bill Clinton (1998) och Andrew Johnson (1868) blev formellt anklagade av representanthuset, men friades av senaten.

Vid den förra riksrätten mot Donald Trump anklagades han för att ha pressat Ukrainas styre för att uppnå egen politisk vinning, anklagelser han friades från. Han är den ende i USA som ställts inför riksrätt två gånger och den ende president som ställts inför rätta efter det att han lämnat Vita huset.

Källor: USA:s grundlag, History.com, The New York Times, Findlaw.com, The New Yorker

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!