Vad handlar Mar-a-Lago-utredningen om?

– Den handlar om olämpligt och illegalt kvarhållande av dokument vid Trumps privata bostad i Florida, som otillbörligt togs från Vita huset. Så det handlar om att felaktigt ha hanterat känslig statsinformation. Ironiskt nog är det samma sak som Trump tyckte att Hillary Clinton skulle sitta i fängelse för, säger David Alan Sklansky, juridikprofessor vid amerikanska Stanford.

Vilka likheter finns med Hillary Clinton-utredningen?

– Det är samma område, men vad Trump verkar ha gjort är mycket mer allvarligt än det Hillary Clinton anklagades för. I hennes fall använde hon en privat server för mejl som var känsliga. Vad Trump verkar ha gjort är att ta topphemliga dokument från Vita huset i slutet av presidentskapet, och vägrade sedan att lämna tillbaka dem.

Nationalarkivet och justitiedepartementet verkar ha försökt att återfå dokumenten under en längre tid. Vad kan man utläsa av det?

– Justitiedepartementet har ansträngt sig för att lösa det här samarbetsvägen med Trump och personal vid Mar-a-Lago, utan att lyckas. Först när det misslyckades valde man husrannsakan, säger Sklansky.

Vad är problemet med att dokumenten fanns på Mar-a-Lago?

– Det är inte bara om att de togs från Vita huset. Det är också att de förvarades på en plats som inte bara är en bostad, utan en slags rikemansklubb där folk kommer och går lite som de vill. Det är rätt oroande att topphemlig information relaterad till USA:s försvar hölls på en plats där alla möjliga kunnat se eller ta den.

Vem kan bli misstänkt för brott i utredningen?

Enligt Sklansky kan alla som varit inblandade i att ta eller behålla dokumenten i fråga bli brottsmisstänkta. Personer som försökt ändra i handlingar, eller som försökt att dölja inblandning, kan också misstänkas.

– Vilka det är är oklart, det kan vara Trump, eller personer som jobbade med Trump, eller både och, säger han.

Vad kan eventuella straff bli?

– Alla punkter är allvarliga, och kan leda till fängelsestraff. Om det verkligen kommer att göra det är oklart.

Kan Trump ha haft en stående order om att löpande ta bort hemligstämpeln från dokument?

– Det finns två problem med den förklaringen. Först och främst har har han inte kunnat bevisa att han utfärdat en sådan order. Det andra är att brotten som utreds egentligen inte handlar om att dokumenten är hemligstämplade, utan att de innehåller känslig militär information, säger David Alan Sklansky.

Vad kan Trump ha haft för nytta av dokumenten?

– Jag skulle gissa att det inte handlade om att han ville ha dokumenten, utan att han inte ville lämna tillbaka dem. Att han inte gillade tanken på att han inte fick behålla dem, säger han.

Vilka utredningar kring ex-presidenten pågår?

Trump är inblandad i fyra brottsutredningar; stormningen av kongressen, otillbörlig påverkan i valet i Georgia, övervärderingar av tillgångar och otillåtna kompensationssystem inom företaget Trump Organization och nu Mar-a-Lago-dokumenten.

– Det är svårt att veta vilken som är det mest betydande hotet mot honom personligen, säger Sklansky.

Finns det något liknande fall?

– Vi har i modern tid aldrig sett en tidigare president misstänkas för brott, och nu har vi en som misstänks för fyra brott. Vi har aldrig varit i en liknande situation tidigare, säger professorn.

Vad blir intressant att följa framöver?

– Vad som är mest intressant blir att se Trumps personliga inblandning i besluten att ta dokumenten från Vita huset, beslutet att behålla dem och alla eventuella ansträngningar för att dölja det faktum att han hade dokument han inte hade rätt till, säger David Alan Sklansky.