Hisnande 787,5 miljoner dollar (cirka 8,1 miljarder svenska kronor), blev summan som Fox News gick med på att betala till Dominion.
– De flesta förtalsprocesser slutar med en uppgörelse. Så på det sättet är det inte överraskande. Det som överraskade mig är att de lät det gå så nära rättegångsstart, säger Jane Kirtley, chef för Silhacentret för mediejuridik och medieetik vid University of Minnesota.
Båda sidorna verkade länge inställda på att låta domstolen avgöra.
– Dominion tyckte att de hade sanningen på sin sida, och Fox tyckte att de hade sina journalistiska normer på sida. Ingen ville vika ned sig, säger Kirtley.
"Riskerade att förödmjukas"
Att Fox gav med sig tror hon berodde på att verkligheten kom i kapp och att mediemagnaten Rupert Murdoch, dennes son Lachlan Murdoch samt ankarna Tucker Carlson och Sean Hannity skulle kunna tvingas till vittnesbåset. Det var också tydligt att många inom organisationen visste att rapporteringen var felaktig, men att man trots det höll fast vid den.
Det fanns helt enkelt för mycket att förlora, tror Kirtley.
– Jag tror att pengarna var sekundärt för Fox. Det handlade om exponeringen av deras nyhetsarbete och att deras anställda riskerades att förödmjukas, säger hon.
Dominion har å sin sida hävdat att det inte handlar om pengarna. Bolaget fick ungefär hälften av det de begärt.
– Det handlade om upprättelse, vilket de i princip fick i och med att en domare (under förrättegångsprocessen) sade att allt Fox rapporterat om var falskt.
– Men jag tror att många som stöttat Dominion gärna velat se fallet tas upp i rätten, att de ville se Fox utsättas för korsförhör som nu inte kommer att ske. Så det beror på vilket resultat man vill få ut om man är nöjd med det här resultatet eller inte.
Inget HD-fall
Uppgörelsen gör också att fallet inte går hela vägen till landets högsta domstol. Där har två domare, Clarence Thomas och Neil Gorsuch, tidigare öppnat för att man vill se över ett fall från 1960-talet där en polischef stämde The New York Times för felaktigheter i en annons, som tidningen vann och som blivit prejudicerande.
– Den innebär att när offentliga personer stämmer medier, så måste de bevisa att nyhetsorganisationen agerade med uppsåt, att de visste att det de publicerade var osant. Principen skyddar alla medier i USA, förklarar Jane Kirtley.
Hon tror att uppgörelsen kommer att leda till en debatt om journalistik och hur redaktioner arbetar. Kanske skadar den förtroendet för medier generellt. Hon tror däremot inte att den leder till några större förändringar på Fox News. De är inte beredda att riskera att tappa sina trogna tittare.
– Jag kanske är hopplöst cyniskt, men jag tror att Fox har en unik inställning till nyheter. Jag tror inte att de nödvändigtvis ser sin roll som oberoende sanningsförvaltare. De har en politisk agenda, säger hon och fortsätter:
– Jag skulle bli chockad om de radikalt ändrar sin kurs.
Uppgörelsen lär dock inte sätta punkt för frågan. Valteknikbolaget Smartmatic stämmer Fox på 2,7 miljarder dollar, och lovar att exponera bolagets "desinformationskampanj". Dominion driver också processer mot Fox-konkurrenterna OAN och Newsmax.