Enligt kammaråklagare Bengt Wahlström var det den 47-årige mannen som låg bakom två av de tre mordbränderna i Loftahammarstrakten i november förra året. Men tingsrätten valde att frikänna mannen från anklagelserna. Istället dömdes han för grov stöld och häleri till ett års fängelse.
Åklagaren yrkade på att mannen skulle dömas till sju års fängelse, men tingsrätten ansåg inte att bevisningen var tillräcklig.
Vår tidning kontaktade 47-åringens advokat, Christoffer Järneström.
Enligt åklagaren fanns det stark bevisning mot 47-åringen i form av DNA-spår från gods som tillhörde de nedbrunna husen. Hur ser du på det?
– Det var egentligen åklagarens enda riktiga bevisning, hans trumfkort. Som jag ser det är det inte utrett på vilket sätt min klient har hanterat den här ryggsäcken, som det handlar om. Kopplingen är väldigt oklar. Man vet inte om innehållet har lämnat fastigheten den 21 november, då huset brann, eller tidigare. Det var ett inbrott i den här fastigheten även i somras, säger Christoffer Järneström.
När det gäller det första huset som brann, i Hällen, anser han att polisen kan ha haft fel inställning redan från början.
– Jag tycker inte ens att det är utrett att den första fastigheten var anlagd. Man vet att branden uppstod i närheten av elcentralen, så det kan vara så att den branden inte var anlagd. Jag menar att tingsrätten har dragit en för långtgående slutsats i den här frågan.
Vad anser din klient om domen?
– De punkter han döms för är han missnöjd med, men de allvarligaste punkterna gick som vi ville. Sammantaget är det positivt, samtidigt är han inte nöjd med de delar som han döms för. Åklagaren yrkade på sju års fängelse, och det blev ett år. Han är både nöjd och missnöjd kan man säga, men mest nöjd.
47-åringen förnekar samtliga brott och enligt försvararen har han påverkats psykiskt av de grova anklagelserna.
– Det är klart att det är jobbigt om man är oskyldig att anklagas för den här typen av brott, men man är lättad nu när han blivit frikänd från de allvarliga brottsanklagelserna.
Du har aldrig tvivlat med tanke på bevisningen som åklagaren har lagt fram?
– Nej, säger min klient att han är oskyldig så utgår jag från det.