Fallet tycks juridiskt knivigt.
Boende i området och länsstyrelsen gör en tolkning av plan- och bygglagen. Kommunen och mark- och miljödomstolen en helt annan.
Grannarna är kritiska till flerfamiljshuset av flera orsaker.
I dag är området bebyggt med villor. När tomterna såldes ställde säljaren Skanska krav på hur köparna byggde sina hus. Det fanns en vilja att området skulle få ett enhetligt utseende. Husen har alla en modern stil, och nästan alla är färgade vita.
Flerfamiljshuset kommer att byggas på en tomt som av olika anledningar förblivit obebyggd. När VT träffade boende i våras menade de att flerfamiljshuset, som kommer att ligga vid infarten på området kommer att få ett väldigt dominant utseende mot de andra husen.
De beonde varnade också för en utveckling där fastighetsutvecklare köper tomter i villaområden och bebygger dem med flerfamiljshus.
Kommunen medgav ändå bygglov. De boende överklagade till länsstyrelsen som gav dem rätt, och rev upp bygglovet. Byggföretaget överklagade till mark- och miljödomstolen som gjorde en helt annan tolkning än länsstyrelsen. I en dom i november fastställde domstolen bygglovet.
Nu kan det alltså bli aktuellt med en fjärde prövning av hur man ska tolka lagen. Innan mark- och miljööverdomstolen tar sig an fallet ska det tas beslut om prövningstillstånd. Domstolen prövar bara fall där man antingen kan misstänka att mark- och miljödomstolen fattat ett felaktigt beslut, eller där fallet kan vara principiellt intressant.
Det som gör frågan knepig är hur man ska läsa detaljplanen från 2002. Planen består av två delar:
* Dels finns planbeskrivningen, en text som beskriver syftet med området. Där finns formuleringen: "Avsikten är att området skall bebyggas med enbostadshus belägna på egna tomter. (...) bebyggelsen i hela kvarterat ges en egen identitet med modern arkitektur." Grannarna tycker att flerfamiljshuset strider mot den beskrivningen.
* Dels finns plankartan som visar tomtindelning. Där talas om hur mycket varje tomt får bebyggas, och hur höga byggnaderna får vara. På plankartan sägs inget om att området bara får bebyggas med enbostadshus. Flerfamiljshuset håller sig inom de bestämmelser som anges på kartan.
Kommunen och mark- och miljödomstolen anser att det är bestämmelserna på kartan som gäller. "Planbeskrivningen är bara en hjälp att tolka kartan", skriver mark- och miljödomstolen.
Länsstyrelsen däremot tog hänsyn till vad som skrivits i planbeskrivningen i sitt beslut.