Det framgår i domen som nu blivit offentlig i Förvaltningsrätten i Linköping.
Ingela Nilsson Nachtweij har i sin överklagan bland annat framfört att hon inte sökt omställningsstödet för att hon inte fått skriftlig information från kommunstyrelsen, som i ett sånt här fall även är pensionsmyndighet, för hur en sån ansökan ska ske. Hon menar också att det därmed inte finns något underlag för kommunstyrelsen att fatta sitt nekande beslut utifrån.
Hon påpekar även att ärendet inte fanns med som en punkt på dagordningen inför det sammanträde där beslutet att neka henne omställningsstöd togs.
Hon hävdar också att kommunstyrelsen inte tagit hänsyn till den stora skillnad i ekonomisk ersättning det innebar för henne att gå från uppdraget som ordförande i kommunstyrelsen till en deltidstjänst som lärare.
Kommunstyrelsen menar å sin sida att hon inte ska vara berättigad till stödet och förklarar bland annat att en enig kommunstyrelse beslutade att frågan kunde lyftas för beslut under sammanträdet.
Förvaltningsrätten betonar att man bara dömer om det överklagade beslutet kommit till i laga ordning eller inte. Rätten gör ingen bedömning om det är sakligt eller lämpligt.
Förvaltningsrätten avslår överklagan och pekar bland annat på att kommunstyrelsen som pensionsmyndighet har befogenhet att fatta beslutet. Man skriver också i domen att kommunstyrelsen, till skillnad från fullmäktige, har rätt att lyfta ett ärende för beslut som inte fanns med på dagordningen.
Rätten anser även att klagan mot att kommunen inte skulle ha tolkat pensionsavtalet för företroendevalda, OPF KL 14, korrekt ska avvisas. Det motiveras bland annat med att den typ av tvister bör avgöras i allmän domstol, oftast tingsrätten, eftersom förvaltningsrättens roll är att granska om kommunen följt lagen. Det anser man att kommunen gjort i det aktuella fallet och avslår därmed överklagan.
* Vi söker Ingela Nilsson Nachtweij
