Flera dussintals ödehus tros finnas i Hultsfreds kommun. Dock inte detta, bilden föreställer ett helt annat hus.
Enligt en granne till fastigheten ska huset ha legat öde, övervuxen av höga björkar upp i husets hängrännor, huset ha varit omålat och trädgården var igenvuxen innan den dömde mannen kom dit. Det skrivs i domen som föll på onsdagen i Kalmar tingsrätt. Mannen som är skriven i Norrbottens län berättar i förhör att bostaden var hans farmors barndomshem, och hur hon oroat sig för att fastigheten höll på att förfalla och hur han, innan hennes bortgång, lovat henne att det inte skulle ske.
Utan kontakt med ägaren ska han därför mellan september 2018 och juli 2019 ha utför flera ändringar på bostaden och i trädgården.
Grannen har vittnat om hur gamla båtar, släpvagnar, husvagnar och skräp under tiden dök upp på tomten. Han berättar också att den dömde ska ha gjort förändringar i form av altaner och skyddstak, sågat ned björkarna, röjt trädgården, målat huset och samt fixat med fastigheten under ett flertal år.
I mannens egna ögon ska han ha räddat huset då ägaren inte varit där på närmare två decennier. Han berättar i förhör att han vidtagit många åtgärder för att huset inte skulle förfalla. Till exempel genom att ordna fungerande värme, fixat iordning tidigare sönderfrusna vattenledningar och skaffat nytt lås till dörren som stod öppen och sönderbruten. Allt i förhoppning om att få hyra eller köpa det. Enligt honom ska han ha försökt att kontakta ägaren men inte lyckats. Han menar också att han hade flyttat på sig omedelbart om ägaren hade kommit dit eller hört av sig
Tingsrätten dömde mannen för egenmäktigt förfarande.
Ägaren ska enligt tingsrätten inte varit på platsen sedan 2002 och hon återvände först år 2020 efter att Hultsfreds kommun bett henne städa upp på tomten.
Hon ska då ha blivit ledsen av att se hur fastigheten såg ut och sagt i förhör att hon inte haft vetskap om vad som förekommit där. Hon ska också ha berättat att bostaden var i gott bruksskick när hon såg den senast men att hon inte kan säga något om hur skicket varit åren därefter.
Den dömde ska ha nekat till brott och bestritt att hans olovliga besittning vållat skada, olägenhet eller att det hindrat ägaren från att utöva sin rätt till fastigheten. Men i målet är det enligt Kalmar tingsrätt ostridigt att han belamrat fastigheten under viss tid och till exempel bytt lås vilket hindrat ägarens dispositionsmöjligheter. Därför döms han av tingsrätten till 40 dagsböter.