Kommunens revisorer avstyrker ansvarsfrihet för tidigare KSO Ingela Nilsson Nachtweij och riktar stark kritik mot KS. Nu har de inblandade getts möjlighet att ge sin syn på saken genom skriftliga förklaringar till fullmäktiges presidium. Totalt har sex förklaringar kommit in.
Förre KSO Ingela Nilsson Nachtweij (C) pekar bland annat på i sin förklaring att hon ensam inte kan hållas ansvarig.
"Min slutsats är således att även om jag med mitt sätt att agera i enskilda ärenden kan ha bidragit till en dålig kommunikation som av vissa har uppfattats som ett arbetsmiljöproblem, medför det inte att jag i min egenskap av förtroendevald och kommunstyrelseledamot kan erhålla ett individuellt revisionsansvar för den hantering av arbetsmiljöproblem som kollektivt åligger kommunstyrelsen."
Fyra dokument med samma förklaring har inkommit från Moderaterna, Socialdemokraterna, Ola Gustafsson (KD) och nuvarande KSO Jacob Käll (C). Man menar att man sökte råd hos organisationer men utan att få några tydliga svar på hur frågan skulle hanteras. Man håller samtidigt med revisorerna om att en konsult borde ha anlitats.
"Med facit på hand medges att problemen skulle ha lyfts till hela styrelsen samt dess ersättare direkt efter sommaren 2019 då, enligt revisionsrapporten, problemen hade eskalerat. Vi anser också att KSOs eget parti bär stor del av ansvaret för att åtgärderna drog ut på tiden.", skriver man i förklaringen.
Erik Paulsson (C) ger sin syn på saken om varför han valde att gå ut offentligt med problemen:
"Internkommunikation var aldrig ett alternativ eftersom jag då bara hade blivit tystad, hånad och förlöjligad."
Fullmäktiges presidium bestående av ordförande Leif Larsson (C), Gudrun Brunegård och Lennart Nygren (S) har fått ansvaret att sammanställa samtliga synpunkter.
– Det innebär att vi under den här veckan och fram till i mitten på nästa vecka kommer att jobba med ett förslag, hur vi vill att det här ska hanteras i fullmäktige, säger Larsson.
Har ni fått in tillräckliga underlag från de inblandade?
– Det är ju så att det är upp till var och en. Vi har gett möjligheten att ge sin förklaring på skeendet. Det vill jag inte värdera utan det är upp till var och en att säga vad han eller hon har för uppfattning i de här frågorna. Det tar vi med oss och sen ska vi väga ihop det här.