Nej, P.W. Resonemanget om hur Vimmerbys varumärke – den ”idylliska sagoskimrande småstaden” – skulle förstöras för att det blir moské inuti en gammal övergiven bensinmack i utkanten av stan är helt obegripligt.
Skribenten verkar helt enkelt sitta inne med en hel mängd detaljkunskaper om denna verksamhet och dess framtida– negativa– konsekvenser på Vimmerby som samhälle.
Inte heller i denna insändare får vi förklarat för oss hur man kan koppla ett underliggande hot mot trivsel, vackra trähus, trivsamma fik och turism till den planerade verksamheten. Hur kommer koran-bränningar och blodigt gängvåld in i sammanhanget? Långsökta kopplingar till Bevara Vimmerby och Vackrare Vimmerby? Förklaringar från Bullerbyns Kulturförening viftas bort med att det redan finns idrottsföreningar som erbjuder delar av det program man tänkt ägna sig åt. Finns det en övre gräns i Vimmerby på hur många föreningar som får tillåtelse att erbjuda olika träningsprogram och aktiviteter för att stärka kroppen och främja fysisk hälsa? Väldigt rörigt.
Dessutom ifrågasätter P.W namnet på Bullerbyns Kulturförening och passar i farten på att tala om vem som får, och inte får, citera Astrid Lindgren. När Bullerbyns Kulturförening gör det är det enligt P.W ”synnerligen oförskämt och gravt opassande”. Varför? Är det inte mer irriterande med alla felaktiga citat som cirkulerar, och som tillskrivs Astrid Lindgren fast hon aldrig sagt så?
Har man aldrig slagits av insikten att det kan vara oförskämt och opassande att dra långsökta slutsatser utifrån förutfattade meningar och okunskap? Nej, troligen inte.